Administracja musi być przejrzysta i dla obywatela, i dla sądu
Komitet Helsiński edukuje
Administracja musi być przejrzysta i dla obywatela, i dla sądu
Każda decyzja administracyjna powinna być uzasadniona -- taka jest zasada. Uzasadnienie daje możliwość sprawdzenia -- np. Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu -- jakimi motywami kierował się autor decyzji: czy są one zgodne z tym, czego wymaga prawo, czy sama decyzja nie jest dowolna, arbitralna, wydana wedle widzimisię. Z drugiej strony motywy decyzji są bardzo ważne dla jej adresata -- obywatela: mogą go przekonać (lub nie) , kształtują u niego zaufanie do władzy (powinny to robić, a źle uzasadnione decyzje to uniemożliwiają) . Motywy decyzji decydują więc o przezroczystości administracji. A to bardzo ważny czynnik wymagany dla właściwych, nowoczesnych stosunków władza -- obywatel.
NSA ze zmiennym szczęściem walczy z chorobą naszej administracji, która uporczywie wierzy, że np. decyzje wydawane w ramach tzw. uznania administracyjnego nie muszą być uzasadniane inaczej niż formułą "mamy prawo wydać decyzję określonej treści, więc ją wydaliśmy. A wskazywać faktów, które nami powodowały, nie musimy".
Walki NSA o przezroczystość działań administracji nie ułatwia i sam ustawodawca. Oto przykład orzeczenia NSA z 21 października 1993 r. (sygn. V SA 17/ 93) . Sprawa dotyczy cudzoziemców....
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta