Co słychać w Trybunale po przejęciu sterów

Ochrona konstytucyjności | W sprawach ustrojowych nawet prezydent woli wetować niż pytać

Niedawno przeczytałem w internetowym wydaniu „Rzeczpospolitej", w ślad za TVP Info, że panią sędzię Julię Przyłębską drażni, gdy ktoś bez odpowiednich kompetencji dokonuje oceny zgodności przepisów prawnych z konstytucją.

Bardzo mnie to drażni. Uważam, że wprowadza to anarchizację naszego życia społecznego, również zamęt, jeśli chodzi o prawo – powiedziała prezes Trybunału Konstytucyjnego.

Uważam, że bez względu na to, czy jest to polityk PiS, PO, Nowoczesnej czy jakiejkolwiek innej partii, jak również czy jest to sędzia w sądzie powszechnym, nie jest to podmiot uprawniony do tego, aby dokonywać oceny, czy jest coś konstytucyjne, czy nie i z tej oceny wywodzić jakieś prawa – dodała.

Ciągle stoi jak byk

Miałem to szczęście, że moja profesja, czyli adwokaci, przynajmniej nie została wskazana paluszkiem. Oczywiście cieszę się także, że zastrzeżenia Pani Prezes budzi jedynie wypowiadanie autorytatywnych opinii o konstytucji, a nie o innych sferach prawa lub życia.

Przeczytawszy o rozdrażnieniu autorki rzeczonej wypowiedzi, sięgnąłem do naszej ustawy zasadniczej. Uczyniłem to zgodnie z poznaną jeszcze na aplikacji zasadą, że prawnik powinien mieć głowę w przepisach, ale niekoniecznie przepisy w głowie. Mogą one przecież ulec zmianie, albo i w pamięci się zatrzeć. Uczyniłem to również ze zwykłej potrzeby zawodowej, ponieważ dobrze, aby adwokat...