![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Fiskus powinien zapłacić za opóźnienie
W DOBREJ FIRMIE z 14 lipca br. ukazał się artykuł dotyczący zwrotu zakładom pracy chronionej nadpłat powstałych w wyniku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 25 czerwca 2002 r. Ponieważ tekst ten porusza bardzo ciekawy problem, chcielibyśmy go uzupełnić i przedstawić własne stanowisko.
"Zwrot", a nie "stwierdzenie" nadpłatyNajistotniejsza jest kwestia trybu, w jakim powinny być zwracane zpchr nienależnie zapłacone podatki. W lipcowym artykule DF powtórzono za NSA, że właściwym trybem jest tu "stwierdzenie nadpłaty". Z tą tezą sądu nie można się jednak zgodzić.
"Stwierdzenie nadpłaty" to postępowanie, które znajduje zastosowanie jedynie w niektórych sytuacjach - tylko gdy nadpłata jest wynikiem błędu podatnika, płatnika czy inkasenta (np. rachunkowego).
Postępowanie to nie ma natomiast zastosowania przy nadpłatach, które wynikają z cech systemu podatkowego (np. nadpłaty PIT) lub które są skutkiem orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego. W tych sytuacjach nie sposób mówić o błędzie podatników i o "wykazaniu przez nich podatku nienależnie lub w...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
