Czy zatrzymana kaucja jest częścią wynagrodzenia wykonawcy

Organy uznają, że wierzytelność z tytułu kaucji gwarancyjnej nie jest u podatnika, któremu przysługuje, należnością uprzednio zarachowaną do przychodów należnych. Jednak firmy budowlane mają duże szanse na korzystne wyroki sądów.

W branży budowlanej powszechne jest stosowanie kaucji gwarancyjnych, jako formy zabezpieczenia należytego wykonania umów o roboty budowlane. Strony umowy przewidują, że wynagrodzenie wynikające z faktur dokumentujących wykonane etapy robót budowlanych płatne jest przez inwestora po zatrzymaniu kaucji, stanowiącej określony procent wartości każdej faktury. Kaucje powodują spory pomiędzy podatnikami (będącymi wykonawcami robót budowlanych) a organami podatkowymi. Różnice co do ich skutków podatkowych ujawniają się m.in. w sytuacji, gdy inwestor nie zwraca wykonawcy zatrzymanych przez siebie kwot a ten, wobec problemów z płynnością finansową, sprzedaje przysługującą mu wobec inwestora wierzytelność poniżej wartości wierzytelności, a więc ze stratą.

Zdaniem fiskusa to odrębna umowa

Organy podatkowe powołują się na art. 16 ust. 1 pkt 39 ustawy o CIT, który wyklucza z kosztów uzyskania przychodów stratę z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności, chyba że wierzytelność ta uprzednio, na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy o CIT, została zarachowana jako przychód należny. W ocenie organów podatkowych, wierzytelność z tytułu kaucji gwarancyjnej nie jest u podatnika, któremu przysługuje, należnością uprzednio zarachowaną do przychodów należnych na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy o CIT (por. interpretację...