Niezamortyzowanej wartości możemy już nie rozliczyć

autor zdjęcia: Tomasz Wawer

źródło: Rzeczpospolita

Zawarcie umowy, w której strony postanawiają, że przedsiębiorca zrzeka się wynagrodzenia za nakłady poczynione na obcy środek trwały, może mieć przykre konsekwencje, gdy rozwiążą ją przed terminem

A to dlatego, że zdaniem fiskusa w takim przypadku nie dojdzie do powstania straty w postaci równowartości niezamortyzowanej inwestycji w obcym środku trwałym, którą przedsiębiorca mógłby zaliczyć do kosztów. Co do tego organy podatkowe są zgodne. Potwierdzają to liczne interpretacje podatkowe.

Przykładem jest pismo Izby Skarbowej w Poznaniu z 2 lutego 2010 r. (ILPB3/423-1015/09-2/AO). Spółka zapytała, czy wydatki na inwestycje w obcych środkach trwałych, w części niepokrytej odpisami amortyzacyjnymi w związku z utratą przez środki trwałe przydatności gospodarczej, mogą być rozpoznane jako koszty uzyskania przychodów.

W celu świadczenia usług spółka wynajmowała halę produkcyjną. W związku z koniecznością przystosowania hali do celów prowadzonej działalności poniosła określone nakłady finansowe. Ujęła je w ewidencji środków trwałych jako inwestycje w obcych środkach trwałych. Amortyzowała je na zasadach określonych w ustawie o CIT.

W związku z trudną sytuacją ekonomiczną kontrahent spółki zmuszony został do restrukturyzacji swojej działalności. Podjął decyzję o rezygnacji z korzystania z usług świadczonych przez spółkę. W konsekwencji, na skutek decyzji kontrahenta, spółka, kierując się zasadami racjonalności gospodarczej, wypowiedziała umowę najmu hali (wynajmowanej od podmiotu trzeciego).

Poczynione inwestycje w...