Granice obrony koniecznej wciąż wywołują spory

autor zdjęcia: Jerzy Dudek

źródło: Fotorzepa

Debatę nad projektem poszerzającym granice obrony koniecznej poprowadził zastępca redaktora naczelnego „Rzeczpospolitej” Tomasz Pietryga. Mimo burzliwej i merytorycznej dyskusji zdania ekspertów o tej instytucji pozostają podzielone

autor zdjęcia: Jerzy Dudek

źródło: Fotorzepa

Dom nie bez powodu określa się azylem – i w tym azylu każdy ma prawo czuć się bezpiecznie, Tomasz Szafrański, Prokuratura Krajowa

autor zdjęcia: Jerzy Dudek

źródło: Fotorzepa

Ten przepis niesie fałszywą obietnicę. Nie zwiększa ochrony, ale wielokrotnie ją zawęża. dr hab. Monika Płatek, Uniwersytet Warszawski

autor zdjęcia: Jerzy Dudek

źródło: Fotorzepa

Trzeba wysłuchać obywatela, który stał się ofiarą, ale także tego, który zostaje oskarżony. Sędzia Barbara Piwnik, SO Warszawa-Praga

autor zdjęcia: Jerzy Dudek

źródło: Fotorzepa

Ofiara powinna mieć możliwość zastosowania środków silniejszych niż sam zamach. Krzysztof Kuczyński, adwokat, instruktor strzelectwa

autor zdjęcia: Jerzy Dudek

źródło: Fotorzepa

Projekt zaspokaja pewne ambicje polityczne związane z poglądami na prawo karne. Przemysław Rosati, naczelna rada adwokacka

autor zdjęcia: Jerzy Dudek

źródło: Fotorzepa

Ten przepis nie wprowadza nic nowego. To granie bezpieczeństwem, na którym można dużo zyskać. Dr Mariusz Sokołowski, Uniwersytet Warszawski

Debata „Pod orłem o państwie i prawie" | Prawo nie może karać osoby broniącej się, zwłaszcza w domu – uważają zwolennicy nowelizacji kodeksu karnego. Projekt resortu sprawiedliwości nie wnosi nic nowego, niepotrzebnie natomiast różnicuje sytuację napadniętego – mówią przeciwnicy.

Tomasz Pietryga:

Dyskusja o granicach obrony koniecznej trwa już od lat. Nasila się przy okazji bulwersujących wydarzeń, ale też często korzystają z niej politycy. Teraz Ministerstwo Sprawiedliwości przygotowało projekt, według którego granice obrony koniecznej mają być poszerzone. Czy wynika to rzeczywiście z konieczności i wad obecnych rozwiązań, czy jednak pobudki są bardziej populistyczne?

Barbara Piwnik, sędzia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga:

Jeżeli prawo będzie się zmieniać z taką prędkością, że i prawnicy mają trudności z rozumieniem zmian i popadają w nieustanne spory, to co mamy powiedzieć zwykłemu obywatelowi?

Kolejne zmiany tego przepisu nie są efektem analizy orzeczeń sądów o stosowaniu obrony koniecznej. Przez 39 lat pracy byłam tylko raz w składzie, w którym zapadło rozstrzygnięcie z przypadkiem obrony koniecznej, i w jednym, który przyjął działanie w obronie koniecznej. Ten wyrok został uchylony, a oskarżonego skazano.

Dyskusje o obronie koniecznej i rozwiązaniu ustawowym pojawiają się, kiedy wydarzy się coś, co poprzez media dociera do opinii publicznej, albo gdy chce się wykorzystać emocje, jakie wywołuje debata. Jeśli nie będziemy mieli wystarczającej wiedzy, cierpliwości i umiejętności w przesłuchiwaniu i wysłuchiwaniu ludzi, to żadne próby zastąpienia przepisów coraz bardziej skomplikowanymi nie...