Czy zmowa może być dozwolona

Blokując swobodę wyboru najlepszej oferty, nie stymuluje się rozwoju gospodarczego, nie prowadzi do obniżania cen, nie wymusza podwyższania jakości

Zmowa przetargowa, jak określa się praktykę opisaną w art. 6 ust. 1 pkt 7 ustawy z 16 lutego 2007 roku o ochronie konkurencji i konsumentów (dalej: ustawa), jest przykładem porozumienia ograniczającego konkurencję zaliczanego do najcięższych naruszeń prawa antymonopolowego.

Dość wspomnieć, że nie korzysta ona z dobrodziejstwa art. 7 ust. 1 ustawy, który odwołując się do zasady de minimis, wyłącza stosowanie zakazu zawierania porozumień antykonkurencyjnych, jeśli ze względu na nikłą pozycję rynkową stron porozumienie wywrze bagatelny, a więc nieistotny, wpływ na konkurencję (art. 7 ust. 2 ustawy). Zastanówmy się jednak przede wszystkim nad tym, jak tego rodzaju zachowanie ocenić z punktu widzenia norm antymonopolowych.

Odwołajmy się więc do konkretnego przypadku, jakim jest zmowa w ramach grupy kapitałowej. Kluczowe jest rozstrzygnięcie, czy porozumienie między członkami jednej grupy kapitałowej może być porozumieniem antykonkurencyjnym, a więc czy zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy można mu przypisać cel lub skutek polegający na wyeliminowaniu, ograniczeniu lub naruszeniu w inny sposób konkurencji na rynku właściwym. Są dwa poglądy w omawianej kwestii >patrz ramki.

Zmowa przetargowa w ujęciu normatywnym przyjmuje postać porozumienia między uczestnikami przetargu (zmowa pozioma albo horyzontalna) bądź między organizatorem a jednym lub więcej uczestnikiem przetargu (zmowa pionowa albo...