![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Trybunał rozstrzygnął wątpliwości
Za przedmiot dostawy można uznać towar adekwatny do zamówionego przez nabywcę w złożonym zamówieniu.
W wyroku C 446/13 Trybunał uznał, że skoro gotowe towary zostały przetransportowane po wykonaniu robót lakierniczych do nabywcy z zakładu Saunier-Plumaz, a nie bezpośrednio od Fonderie 2A, to nie można twierdzić, że doszło do wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów z Włoch do Francji. Stosując literalną wykładnię art. 8 ust. 1 lit. a szóstej dyrektywy, TSUE orzekł, że nie można uznać, iż „miejsce dostawy, takie jak pomiędzy skarżącą w postępowaniu głównym a nabywcą, znajdowało się w państwie członkowskim siedziby dostawcy. Towary zostały bowiem najpierw wysłane do usługodawcy mającego siedzibę w innym państwie członkowskim, a ten następnie, po wykonaniu robót wykończeniowych, wysłał je nabywcy mającemu siedzibę w tym ostatnim państwie członkowskim. Tylko towary będące przedmiotem umowy zawartej między dostawcą a nabywcą, czyli wykończone towary, znajdowały się zatem już »w momencie rozpoczęcia wysyłki lub transportu do odbiorcy« w rozumieniu art. 8 ust. 1 lit. a szóstej dyrektywy w państwie członkowskim siedziby nabywcy".
Konieczna była rejestracja we Francji
Trybunał potwierdził zatem, że nie można utożsamiać wysyłki nieobrobionych elementów do podwykonawcy w celu doprowadzenia ich do stanu zgodnego z umową z wysyłką...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
