![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Instytucja zprzyszłością
Referendarz sądowy -- wzgodzie zkonstytucją
Instytucja zprzyszłością
MARIUSZ SZTORC
Sędzia Mariusz Kędziera (" Rzeczpospolita" z 13 sierpnia, "Zamiast zmian na lepsze mogą powstać szkody") dowodzi tezy, że przepisy powołujące referendarza sądowego są niezgodne z konstytucją, a ich niedopasowanie do kodeksu postępowania cywilnego może doprowadzić do nieważności wszelkich orzeczeń referendarzy. Taki pogląd należy uznać za nietrafny i pomijający stanowisko doktryny, potwierdzające konstytucyjność instytucji referendarza sądowego. Widać w nim także niezrozumienie istoty funkcjonowania tego urzędu.
Swoje przekonanie autor opiera na przyjęciu, że ustawa zasadnicza w art. 175 ust. 1 jednoznacznie opowiada się za koncepcją podmiotowej definicji wymiaru sprawiedliwości. Konstytucja nie przewiduje bowiem, aby referendarz, jako odrębna instytucja, mógł sprawować wymiar sprawiedliwości, przez rozstrzyganie sprawy cywilnej.
Przede wszystkim nie można przyjąć, że konstytucja w art. 175 ust. 1 wymiar sprawiedliwości opiera wyłącznie na koncepcji podmiotowej. Pojęcie "wymiar sprawiedliwości" zawiera wswojej treści także definicje przedmiotowe i mieszane,przez co można go określić jako działalność państwa polegającą na wiążącym rozstrzyganiu sporów o prawo, w których przynajmniej jedną ze stron jest jednostka lub...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
