Jeśli milczysz, to się zgadzasz

autor zdjęcia: M. P.

źródło: Rzeczpospolita

Krzysztof Zięba

ORZECZNICTWO | Brak wyraźnego sprzeciwu wobec propozycji podjęcia działań antykonkurencyjnych może być podstawą poniesienia odpowiedzialności przez przedsiębiorcę.

W postępowaniach prowadzonych przez organy krajowe lub wspólnotowe, których przedmiotem jest zawarcie porozumienia antykonkurencyjnego, często brak jest dowodów wskazujących na wyraźną wolę zawarcia takiego porozumienia przez obie strony. Zarówno krajowe, jak też wspólnotowe organy opierają się w podobnych przypadkach na przyjęciu koncepcji tzw. „milczącej zgody". Koncepcja ta znajduje zastosowanie, gdy jeden z przedsiębiorców złożył propozycję zawarcia porozumienia sprzecznego z prawem konkurencji, a drugi będący adresatem propozycji nie zareagował na nią.

Restrykcyjne stanowisko wyrażane przez organy antymonopolowe stwarza istotne ryzyka dla przedsiębiorców, prowadząc do nałożenia na przedsiębiorców obowiązku wyraźnego dystansowania się od każdej podobnej propozycji. Szczególnie niebezpieczna dla przedsiębiorców jest w tym kontekście praktyka powoływania się przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na art. 68² kodeksu cywilnego.

Brak odpowiedzi oznacza zgodę

Przykładem zastosowania koncepcji „milczącego porozumienia" jest wyrok SOKiK z 18 marca 2013 r. (XVII AmA 40/10 i XVII AmA 41/10),  którym sąd oddalił odwołanie od decyzji prezesa UOKiK z 15 grudnia 2009 r. (RPZ-410/2/09/DW). W decyzji tej prezes UOKiK nałożył karę...