![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Premedytacja nie podlega ochronie
KARY | Jeśli pracownik w sposób zamierzony zniszczy firmową maszynę lub komputer, finansowo obciąża go to w całości. Gdy jest sprawcą szkody powstałej z winy nieumyślnej, odda tylko trzy miesięczne pensje.
Kodeks pracy wyczerpująco i odrębnie od kodeksu cywilnego reguluje materialną odpowiedzialność pracowniczą. Łagodniej traktuje etatowca w zakresie m.in. ciężaru dowodu, ograniczenia rozmiaru szkody, którą należy naprawić, wpływu rodzaju winy na wysokość odszkodowania.
Odpowiedzialność materialna etatowca ma dwie postaci: za szkodę wyrządzoną pracodawcy (114–122 k.p.) lub za mienie powierzone (124–127 k.p.). Zajmiemy się tą pierwszą.
Łączne przesłanki
Zgodnie z art. 114 k.p. pracownik, który wskutek niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków pracowniczych ze swojej winy wyrządził pracodawcy szkodę, odpowiada za to. Do jego obciążenia istotne są:
- powstanie szkody u pracodawcy,
- strata ma wynikać wyłącznie z naruszenia obowiązków pracowniczych,
- naruszenie musi być zawinione,
- między naruszeniem obowiązków pracowniczych i powstaniem szkody musi istnieć związek przyczynowy.
Pracownik odpowie zatem, jeśli szef udowodni mu naruszenie obowiązków pracowniczych, winę, wysokość rzeczywistej straty oraz związek...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
