![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Biegli sądowi wymagają reform
Opóźnienia w przygotowaniu opinii przez ekspertów były wielokrotnie przyczyną zwłoki w wydawaniu wyroków. To „wąskie gardło" naszego wymiaru sprawiedliwości – zauważa prawnik.
Andrzej Nogal
Sejm i Ministerstwo Sprawiedliwości poświęcają wiele uwagi problematyce sprawności postępowań sądowych. Słusznie skądinąd uznając, że wyroki powinny zapadać szybko, a sprawiedliwość po latach jest swoją karykaturą. Niemniej jednak klasyczne postępowania sądowe wciąż trwają bardzo długo, czego częstą przyczyną jest nadmierne oczekiwanie na opinie biegłych sądowych. Bez tych opinii sądy nie mogą wydać wyroku w sprawach wymagających specjalistycznej wiedzy, tj. wykraczającej poza przeciętny poziom wiedzy ogólnej.
W praktyce sądowej zaobserwować można, że problemy z opiniami biegłych leżą przede wszystkim w płaszczyźnie zbyt zbiurokratyzowanego i łagodnego traktowania biegłych przez sądy. Pomimo że sądy zlecają biegłym pracę, za którą ci są wynagradzani, to z reguły sąd uważa się za petenta, a nie klienta, który płaci i wymaga.
Długie miesiące, nawet lata
Weźmy typową sprawę cywilną wymagającą opinii biegłego. Nawet w niezbyt skomplikowanych przypadkach regułą jest, że sąd wyznacza biegłemu miesięczny...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
