![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Zatrudniony płaci za złamanie zakazu, gdy wyrządził szkodę
Naruszając zakaz konkurencji, pracownik może słono zapłacić za wyrządzoną pracodawcy szkodę
Normalną konsekwencją naruszenia obowiązków pracowniczych (spoczywających na byłym pracowniku) jest to, że jako sprawca złamania zakazu poniesie odpowiedzialność. Niezwykle ważna i pomocna w ustaleniu naruszenia go jest precyzyjna umowa wskazująca rodzaje działalności konkurencyjnej i zachowania (byłego) pracownika mające konkurencyjny charakter.
Zazwyczaj wina umyślna
Naruszając zakaz konkurencji, pracownik może odpowiadać materialnie za wyrządzoną pracodawcy szkodę. Warunkiem odpowiedzialności odszkodowawczej pracownika za naruszenie zakazu konkurencji w czasie trwania stosunku pracy (art. 1011 § 2 kodeksu pracy) jest zawinione wyrządzenie pracodawcy szkody stanowiącej normalne następstwo naruszenia takiej umowy (art. 114 i 115 kodeksu pracy; por. wyrok SN z 26 stycznia 2005 r., II PK 191/04, OSNP 2005 r., z. 20, poz. 313). Pracownik odpowiada tylko na zasadzie winy umyślnej lub nieumyślnej za ujemne skutki majątkowe naruszenia zakazu. W praktyce najczęściej do jego złamania dochodzi z winy umyślnej pracownika (art. 122 kodeksu pracy).
Pracowniczy obowiązek rekompensaty wobec pracodawcy ma zawsze charakter pieniężny. Niezbędną przesłanką odpowiedzialności podwładnego jest powstanie szkody po stronie pracodawcy.
Odróżnić przy tym należy sytuację, w której zatrudniony odpowiada za naruszenie zakazu konkurencji w trakcie stosunku pracy, od...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
