![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Bioferm i koszty
Sądowa wykładnia
Bioferm i koszty
Kaucja, będąca zabezpieczeniem zawartej umowy o dzieło, nie stanowi kosztu uzyskania przychodu w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Postępowanie goszczącej wielokrotnie na sądowych wokandach spółki Bioferm z Zabrza naraziło na konflikt z fiskusem jej kontrahentów -- małżonków N. Powodem były rozbieżności między nimi a organami podatkowymi w ocenie znaczenia kaucji za aktywator wpłaconej przy zawieraniu umowy z Biofermem. Aktywator miał być przetworzony metodą produkcji domowej na osławiony produkt BFK 20 o zupełnie niejasnym zastosowaniu. Za każdy przetworzony aktywator kontrahenci mieli otrzymywać 800 tys. zł (wszystkie kwoty podane są w starych złotych) -- na czysto, po potrąceniu podatku dochodowego o d wypłaconego wynagrodzenia. Tyle samo wynosiła kaucja za aktywator.
W myśl zawieranych z kontrahentami umów o dzieło (dziełem był ów produkt BFK 20) kaucja stanowiła zabezpieczenie wykonania umowy i miała podlegać zwrotowi w dziesięciu tygodniowych równych ratach, jednocześnie z wynagrodzeniem za wykonanie dzieła. N. wpłacili w 1993 r. do kasy Biofermu tytułem kaucji niebagatelną kwotę 32 mln zł.
Odzyskali tylko pierwsze raty kaucji, nie otrzymali również wynagrodzenia za "dzieła" dostarczane skrupulatnie, dopóki...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
