Jak rozwiązać spór o sędziów

autor zdjęcia: Jakub Ostałowski

źródło: Fotorzepa

Prof. dr hab. Stanisław Gebethner, 
Wyższa Szkoła Zarządzania i Prawa im. Heleny Chodkowskiej

źródło: materiały prasowe

Prof. dr hab. Teresa Dębowska-Romanowska, 
sędzia TK w stanie spoczynku

źródło: materiały prasowe

Prof. dr hab. Genowefa Grabowska, 
konstytucjonalistka na Uniwersytecie Śląskim

źródło: materiały prasowe

Dr Andrzej Jackiewicz, 
Katedra Prawa Konstytucyjnego Uniwersytetu w Białymstoku

autor zdjęcia: Jakub Ostałowski

źródło: Fotorzepa

Dr Ryszard Piotrowski, 
konstytucjonalista z Uniwersytetu Warszawskiego

źródło: materiały prasowe

Prof. dr hab. Andrzej Bałaban, 
konstytucjonalista z Uniwersytetu Szczecińskiego

Konstytucjonaliści oceniają zamieszanie wokół wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego i możliwość jego unieważnienia. Wielu twierdzi, że Sejm jedynie ocenił politycznie to, co stało się w poprzedniej kadencji parlamentu.

Prof. dr hab. Teresa Dębowska-Romanowska, sędzia TK w stanie spoczynku

Z prostej wykładni językowej art. 194 ust. 1 Konstytucji wynika, iż sędziami są ci, którzy byli wybierani i zostali „...wybrani indywidualnie przez Sejm na 9 lat". Stwierdzenie braku mocy prawnej uchwał Sejmu (poprzedniej kadencji) wydaje się być w części bezprzedmiotowe, w części zaś niezrozumiałe, dlatego że konstytucji ani ustawą, ani tym bardziej uchwałą zmienić nie można. Dlatego uchwały te można traktować wyłącznie jako dezaprobatę moralno-polityczną dla wyboru nowych sędziów przez parlament poprzedniej kadencji. Obawiam się, że działanie posłów wynika z niezrozumienia wartości, jaką jest stabilność i ciągłość instytucji państwowych. Przecież takiej stabilności służy nieusuwalność i dziewięcioletnia kadencja sędziów. Jest ona dłuższa od kadencji parlamentu, co sprawia, że skład Trybunału nie odzwierciedla aktualnego układu sił politycznych. Gdyby doszło do naruszenia nieusuwalności wybranych już sędziów, tworzyłoby to pokusę także dla...