Atak na Trybunał: co dalej?

źródło: materiały prasowe

Wysyłanie do sądu konstytucyjnego ludzi, których zaletą jest to, że są „swoi" oznacza, że politycy nie rozumieją, jaka jest rola tego sądu w demokratycznym państwie prawa – pisze adwokat.

Tomasz Tadeusz Koncewicz

W świetle obecnego bezprecedensowego ataku na Trybunał Konstytucyjny i niedopuszczalnego wstecznego podważania wyboru sędziów dokonanego już przez Sejm starej kadencji, powstają pytania i wątpliwości: co dalej? Kto zostanie wybrany przez nowy Sejm, w jakim procesie, według jakich kryteriów, czy będą to sędziowie „z łapanki" wybrani według jednego kryterium „mierny, ale wierny"? Patrząc na to, co się dzieje wokół sądu konstytucyjnego z perspektywy Ameryki, polityczne odbijanie TK dowodzi, jak słabe są podstawy demokratycznego państwa prawa w Polsce, jak niska jest kultura polityczna i jak bieżąca polityka potrafi zniszczyć jeden z filarów państwa, który jeszcze kilka lat temu był w Europie wskazywany jako jeden z najbardziej efektywnych i poważanych sądów konstytucyjnych. Wobec nieubłaganie rysującej się rzeczywistości ponownego wyboru (kolejnych!) pięciu sędziów, kilka refleksji.

Sędzia last minute

Kandydaci na sędziów TK są zgłaszani w ostatniej chwili, w nieprzejrzystym procesie, nie wiadomo, w jaki sposób podlegają  ocenie i dlaczego Sejm uważa, że konkretna osoba spełnia warunki do kandydowania. Politycy (bez wyjątku z każdej opcji) widzą w obsadzie sądu konstytucyjnego okazję do zdobycia łupu politycznego. Środowiska prawnicze nie mają żadnej roli, choćby na etapie opiniowania...