Jak usprawnić egzekucję

źródło: Rzeczpospolita

Problemy, jakie wywołują przepisy o zbiegu egzekucji, powinny skłonić ustawodawcę do niezwłocznego podjęcia prac nad ich kompleksową zmianą – uważają sędzia Sądu Rejonowego w Sopocie oraz asystentka sędziego w tym sądzie

Tym razem przedmiotem rozważań jest przepis art. 773 § 3 k. p. c.: „w przypadku wystąpienia dalszych zbiegów egzekucji do tej samej rzeczy lub prawa majątkowego, łączne prowadzenie egzekucji przejmuje organ egzekucyjny wyznaczony przy pierwszym zbiegu egzekucji”.

Przepisowi temu stawiamy cztery zarzuty:

> że nie zwolniono sądów od podejmowania decyzji w sprawach spełniających przesłanki z tego przepisu (patrz: nasz tekst w „Rz” z 12 lipca, drugi był opublikowany 26 lipca)

> zbyt wąskie ujęcie przesłanek umożliwiających jego zastosowanie,

> brak dostatecznej komunikatywności, gdy chodzi o zapis tych przesłanek, co utrudnia jego wykładnię,

> brak jasności co do oczekiwanej sentencji rozstrzygnięć sądu.

Przedmiotem naszych rozważań są trzy ostatnie zastrzeżenia.

Ten organ, który wyznaczył sąd

Jeśli chodzi o drugi i trzeci zarzut (należy je omówić wspólnie), to analizowany przepis jedynie pozornie wskazuje jasno sytuacje, gdy w grę wchodzi ustawowe przesądzenie, który organ będzie dalej prowadził łącznie obie egzekucje. Problem sprowadza się do tego, że art. 773 § 3 powiela użyty w art. 773 § 1 zdanie pierwsze zwrot „do tej samej rzeczy lub prawa majątkowego” bez jego bliższego dookreślenia.

Zgodnie z art. 773 § 1 przy pierwszym zbiegu egzekucji sąd wyznacza jeden organ do...