![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Przyjmowanie poręczeń cywilnych
POLEMIKI
Prawo bankowe
Przyjmowanie poręczeń cywilnych
JAROSłAW MAJEWSKI
Po wejściu w życie nowego prawa bankowego (ustawa z 29 sierpnia 1997 r. -- Prawo bankowe, Dz. U. nr 140, poz. 939) pojawiły się wątpliwości co do instytucji poręczenia według przepisów prawa cywilnego, tzw. poręczenie cywilne.
Dotyczą one przede wszystkim dwóch kwestii:
* czy bankom od 1 stycznia 1998 r. w ogóle wolno przyjmować poręczenie cywilne na zabezpieczenie swych wierzytelności?
* czy dochodząc swych roszczeń przeciwko poręczycielom cywilnym banki mogą korzystać ze szczególnego przywileju określonego w art. 96 pr. bank, jakim jest uprawnienie do wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego?
Dyskusja na ten temat toczyła się też na łamach "Rzeczpospolitej"; wypowiadali się m. in. E. Kremer ("Umowa poręczenia jest możliwa", 11 lutego 1998 r. ) oraz M. Tarkowski ("Przyjmowanie poręczeń cywilnych", 24 lutego 1998 r. ). Zwłaszcza niektóre wypowiedzi tego ostatniego autora skłaniają mnie do zabrania głosu.
Jest oczywiste, że dla rozstrzygnięcia tych kwestii kluczowe znaczenie ma ustalenie, czy przyjmowanie poręczeń cywilnych przez banki uznać należy w świetle obowiązujących przepisów za czynność bankową, czy też nie. Jeśliby bowiem przyjmowanie poręczeń...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
