Kiedy odsetki od pożyczki od udziałowca nie są kosztem

Ustalając „wartość zadłużenia” podatnika na potrzeby przepisów o cienkiej kapitalizacji, nie należy uwzględniać zobowiązań z tytułu dostawy towarów i usług, kredytu kupieckiego, pochodnych instrumentów zabezpieczających i innych podobnych

Tak wynika z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3 grudnia 2010 r. (III SA/Wa 2365/10).

Wyjaśnił on, że pojęcie „wartość zadłużenia” obejmuje wyłącznie zobowiązania z tytułu „pożyczek” zdefiniowanych w art. 16 ust. 7b ustawy o CIT.

Należy więc brać pod uwagę jedynie umowy, w których dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy (w tym emisję papierów wartościowych o charakterze dłużnym, umowę depozytu nieprawidłowego oraz lokaty).

Jak liczyć zadłużenie

Sprawa dotyczyła wniosku o interpretację. Wystąpił z nim bank, który chciał się dowiedzieć, co oznacza użyte w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT pojęcie „wartość zadłużenia”. Wnioskodawca wyjaśnił, że w ramach prowadzonej działalności zawiera z klientami różne transakcje finansowe: udziela kredytów, przyjmuje depozyty, podpisuje umowy dotyczące instrumentów pochodnych (w tym transakcji zabezpieczających).

Klientami banku są również podmioty z nim powiązane w rozumieniu przepisów o cienkiej kapitalizacji.

Zdaniem banku ograniczenia dotyczące cienkiej kapitalizacji (patrz ramka) mają zastosowanie wyłącznie do odsetek od tych instrumentów finansowych, które są traktowane jako pożyczka w rozumieniu art. 16...