Nie zmienia się reguł w trakcie gry

źródło: materiały prasowe

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 5 listopada powinien być przyczynkiem do podjęcia szerszej debaty na temat usprawnienia wadliwego systemu pomocy materialnej dla studentów – wskazuje prawnik.

Postępowanie przed TK (sprawa o sygn. K 40/12) zainicjował rzecznik praw obywatelskich. W swojej skardze konstytucyjnej zarzucił niezgodność z konstytucją przepisów ograniczających prawo do pomocy materialnej (art. 184 ust. 4 i 5 prawa o szkolnictwie wyższym) w zakresie, w jakim wyłączają prawo studentów do stypendium rektora dla najlepszych studentów i stypendium ministra za osiągnięcia w nauce wobec osób, które albo już ukończyły jeden kierunek, albo też studiują równolegle na kilku kierunkach i wtedy mogą pobierać stypendia tylko na jednym z nich. Kwestionowane przez RPO przepisy zostały wprowadzone ustawą z 18 marca 2011 r. zmieniającą m.in. prawo o szkolnictwie wyższym, z mocą od 1 października 2011 r. Ten mało zręczny zabieg ustawodawcy (podnoszono, że okres vacatio legis był zbyt krótki) w zasadzie tylko utwierdził RPO w słuszności zarzutów. Zwłaszcza że doprowadził studentów obu wymienionych grup do przeświadczenia, że zostali pozbawieni prawa do stypendium naukowego w toku roku akademickiego, a przecież nie zmienia się reguł w trakcie gry.

Lektura uzasadnienia skargi konstytucyjnej nasuwa trzy główne uwagi. Po pierwsze, stypendium naukowe nie ma charakteru zapomogowego, ale jego celem jest nagradzanie ponadprzeciętnych osiągnięć. Po drugie, skoro student może otrzymać dwa stypendia...