Wymiar sprawiedliwości potrzebuje zmian, nie anarchii(2)

źródło: Shutterstock

Nie tylko wśród polityków, ale także wśród sędziów są osoby o różnych poglądach.

Za niezwykle istotny z punktu widzenia dobra wymiaru sprawiedliwości należy uznać wyrażony w uzasadnieniu uchwały z 23 stycznia 2020 r. pogląd Sądu Najwyższego, że w odniesieniu do sędziów sądów powszechnych i wojskowych, ze względu na praktyczną możliwość wdrożenia kontroli dochowania standardu bezstronności i niezawisłości, większe zróżnicowanie wadliwości procedur konkursowych oraz statusu biorących w nich udział osób, a także odmienne konstytucyjne funkcje sądów powszechnych i wojskowych w porównaniu z SN, konieczne jest określenie innego mechanizmu ustalania przesłanek stosowania art. 439 § 1 pkt 2 kodeksu postępowania karnego oraz art. 379 pkt 4 kodeksu postępowania cywilnego.

Według SN mechanizm ten powinien polegać na ocenie zarówno stopnia wadliwości poszczególnych postępowań konkursowych, jak też okoliczności odnoszących się do samych sędziów biorących w nich udział oraz charakteru spraw, w których orzekają lub orzekały sądy z ich udziałem. SN nie wykluczył, że mimo powstania zasadniczych wątpliwości, czy dochowany zostaje standard niezawisłości i bezstronności danego sędziego po neo-KRS, w konkretnych okolicznościach wątpliwości te nie zostaną potwierdzone, co będzie równoznaczne z koniecznością przyjęcia, że skład sądu z jego udziałem spełnia minimalne wymagania dla zachowania niezawisłości i bezstronności. I dalej, SN...