Bezpieczeństwo energetyczne kraju ma dziś nowy wymiar

autor zdjęcia: rp.pl (5)

źródło: Rzeczpospolita

Kierunek transformacji energetycznej został wytyczony już przed laty. Wojna w Ukrainie tylko przyspiesza zmiany i zmusza nas do podejmowania szybkich i konkretnych decyzji – zgodzili się uczestnicy debaty, prowadzonej przez Marcina Piaseckiego w siedzibie „Rzeczpospolitej”

Kierunek transformacji polskiej energetyki pozostaje ten sam, co wcześniej. Ale cena, jaką płacimy za bezczynność w tym zakresie, staje się coraz wyższa – takie wnioski płyną z debaty energetycznej, jaka odbyła się w siedzibie „Rzeczpospolitej”.

Truizmem byłoby dziś powiedzieć, że wojna w Ukrainie wpłynęła na bezpieczeństwo energetyczne Polski. Dziś debatować należy raczej o tym, jak daleko idące zmiany wywołała i co nasz kraj powinien zrobić, by z obecnych kryzysów i zawirowań wyjść silniejszym, lepiej przygotowanym na wyzwania, z jakimi Polska – i cała Europa – będą się mierzyć nawet po tym, jak wojna dobiegnie końca.

Tym zagadnieniom poświęciliśmy debatę, jaka odbyła się w „Rzeczpospolitej” w poniedziałek 30 maja. W dyskusji moderowanej przez redaktora prowadzącego Marcina Piaseckiego wzięło udział grono ekspertów, w skład którego wchodzili: Joanna Maćkowiak-Pandera, prezes Forum Energii, radca prawny Michał Motylewski z kancelarii Dentons, szef zrównoważonego rozwoju w banku PNB Paribas Jarosław Rot oraz prezes Instytutu Jagiellońskiego Marcin Roszkowski.

Paradygmaty i paradoksy

Pierwszym zagadnieniem, z którym musieli się zmierzyć uczestnicy debaty, były obawy przed niedoborem energii, będącym konsekwencją zarówno embarga na rosyjskie surowce, jak i niemożności ich zastąpienia, czy też wysokimi cenami – tak paliw, jak i końcowej energii. Z jednej strony w tych okolicznościach kreślenie przesadnych wizji byłoby nadużyciem, ale też z drugiej strony – jak podkreślali dyskutujący – nasza wizja i definicja bezpieczeństwa energetycznego nagle zostały przewrócone do góry nogami.

–...