![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Gosposia naprawdę czy tylko z nazwy?
Tak wynika z wyroku Sądu Najwyższego z 25 stycznia 2005 r. (sygn. II UK 141/04). Sąd stwierdził w nim:
Jeśli na podstawie umowy o pracę były rzeczywiście wykonywane obowiązki i prawa płynące z tej umowy, to pracownikowi ani pracodawcy nie można przypisać działania w celu obejścia ustawy.
Umowa z bratem teściowejTakie właśnie działanie zarzucił Zakład Ubezpieczeń Społecznych Edycie C. i odmówił jej z tego powodu objęcia ubezpieczeniem pracowniczym. Za pozorną, mającą na celu obejście ustawy uznał umowę o pracę zawartą przez nią w marcu 2001 r. z bratem teściowej Apolinarym M. Na podstawie tej umowy została ona zaangażowana jako gospodyni domowa w pełnym wymiarze czasu pracy. Wyjaśnijmy, że umowa pozorna jest nieważna, a więc nie rodzi skutków również w zakresie ubezpieczeń społecznych (zgodnie z art. 58 kodeksu cywilnego, który ma zastosowanie do stosunków pracy na podstawie art. 300 kodeksu pracy).
Było obejście...Edyta C. odwołała się od odmownej decyzji ZUS do sądu pracy. Sąd I instancji podzielił ocenę ZUS i odwołanie oddalił. O pozorności umowy o pracę miała świadczyć -...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
