Zakaz konkurencji musi być precyzyjny

Precyzyjne określenie zakresu zakazu konkurencji ustanawianego w klauzuli konkurencyjnej jest szczególnie ważne, gdyż po ustaniu stosunku pracy były pracownik nie jest objęty obowiązkiem dbałości o dobro zakładu pracy, dookreślającym niekiedy zakres pracowniczych obowiązków. W razie ogólnikowego określenia zakresu zakazu konkurencji może powstać wątpliwość, czy były pracownik jest związany zakazem konkurencji tylko w tej dziedzinie działalności pracodawcy, w której posiada szczególnie ważne informacje, czy też zobowiązany jest do powstrzymania się od konkurencji we wszelkich sferach aktywności byłego pracodawcy.

Tak uznał Sąd Najwyższy w postanowieniu z 10 maja 2018 r. (II PK 319/17).

Członek zarządu zatrudniony w spółce A podpisał z nią umowę zawierającą postanowienia o zakazie prowadzenia działalności konkurencyjnej i konflikcie interesów. Zobowiązał się nie podejmować samodzielnej ani niesamodzielnej działalności w krajach, w których grupa, do której należy spółka A, prowadzi działalność, w okresie 6 miesięcy od zakończenia pełnienia swojej funkcji. Z tego tytułu po ustaniu zatrudnienia miał otrzymywać zryczałtowane wynagrodzenie w wysokości 50 proc. dotychczasowego stałego wynagrodzenia.

W czasie trwania zatrudnienia pracownika spółkę A przejęła spółka B, nienależąca do grupy. W konsekwencji grupa, do której należała spółka A, zaprzestała prowadzenia działalności na terytorium Polski. Umowa o zakazie konkurencji nie uległa jednak w tym czasie żadnym zmianom, poza tym, że jej stroną w związku z sukcesją praw i obowiązków stał się nowy pracodawca, czyli spółka B.

Po odwołaniu z funkcji członka zarządu pracownik przed upływem 6 miesięcy od ustania stosunku pracy podjął działalność...