Prawda o lex Czarnek

Minister Czarnek wbrew oczywistym faktom twierdzi, że nowelizacja wzmacnia pozycję rodziców. Tak nie jest. Wiceminister Piontkowski twierdzi, że opinia prawna legislatorów sejmowych była pozytywna. Tak nie jest. Głosy ekspertów są jednoznaczne. Jaka więc jest prawda o lex Czarnek? Przytaczamy kluczowe argumenty, by przeciąć wątpliwości – dowodzi Związek Miast Polskich.

Materiał przygotowany przez Związek Miast Polskich

Opinia z Sejmu

Ocenę skutków prawnych regulacji rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo oświatowe oraz niektórych ustaw (druk sejmowy nr 1812) zawiera tekst z 9 grudnia 2021. W tezie szóstej podkreślono, że „projektowane wzmocnienie roli kuratora oświaty ograniczy samodzielność organów prowadzących szkoły oraz dyrektorów szkół”.

Rozwinięcie tej tezy następuje na str. 8–9: „Proponowana w będącym przedmiotem opinii projekcie regulacja w znacznym stopniu ogranicza rolę organu prowadzącego szkołę. Zgodnie z art. 10 ust. 1 Prawa oświatowego to organ prowadzący szkołę lub placówkę odpowiada za jej działalność. […] Szkoły z samej istoty działalności zakładowej tworzą jedną z form prawnej decentralizacji. […] Zauważyć należy, że od 1989 r. rozpoczął się stopniowy proces zwiększania autonomii szkół i uspołeczniania oświaty. […] Natomiast od 2015 r. obserwowane jest zjawisko zwiększania roli kuratora oświaty – jako terenowego organu administracji rządowej – zwłaszcza w obszarze nadzoru pedagogicznego; zwiększanie roli kuratora oświaty […], które prowadzi w kierunku ograniczenia samodzielności organizacyjnej j.s.t. w realizacji publicznych zadań oświatowych. W literaturze wyrażane jest stanowisko, że jest to powrót do rozwiązań centralistycznych w zarządzaniu oświatą, który...