Skutki kultu wskaźników

Tak zwana Ustawa 2.0, czyli reforma Gowina–Czarnka powoduje kolonizację akademii przez ośrodki władzy – przekonują profesor zarządzania i publicysta.

Prawo na Akademii Pomorskiej w Słupsku – ocenione wyżej niż na UW. Filozofia na Politechnice Warszawskiej – oceniona wyżej niż ta na PAN. To dobrze czy źle? Ewaluacja (a tak naprawdę – parametryzacja) wyższych uczelni za lata 2017–2021 już od dawna budziła wiele emocji. Głównie negatywnych. Niektórzy po ogłoszeniu wyników byli oburzeni tym, że mniejsze ośrodki mają lepsze oceny niż te większe i mocno ugruntowane. Inni argumentowali, że właśnie taki model ewaluacji pozwala na rozbicie zaklętego kręgu elit. Jednak problem z ewaluacją tkwi gdzie indziej.

Parametry służą władzy

Wprowadzane obecnie w Polsce reformy szkolnictwa wyższego nie są niczym nowym. To część fali reform przetaczającej się przez świat od lat 90. Jednakże dzięki temu, że proces ten nie jest nowością, dysponujemy doświadczeniami i wiedzą naukową dotyczącą jego skutków i efektywności. Jednym z filarów reform wszędzie tam, gdzie były wdrażane, jest parametryczny system ewaluacji pracy naukowej. Tak samo jest w przypadku polskiego systemu – ocenia się przede wszystkim publikacje naukowe i efekty finansowe. Wszystko to łatwo da się sparametryzować.

Na początku reform w wielu krajach ten właśnie element cieszył się dużym poparciem środowisk naukowych, zwłaszcza młodych naukowców. Uczeni wiązali z nim nadzieje na...