![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Gdy dzieło ma wady istotne
Zamawiający nie ma obowiązku odebrania dzieła i zapłaty wynagrodzenia w razie wydania mu go z wadami istotnymi, tj. takimi, które uniemożliwiają korzystanie z niego zgodnie z przeznaczeniem lub wskazują na sprzeczne z umową wykonanie dzieła.
Tak stwierdził Sąd Najwyższy w postanowieniu z 17 kwietnia 2015 r., III CZP 8/15.
Powód wniósł o zasądzenie od pozwanej określonej kwoty tytułem reszty należnego mu wynagrodzenia za wykonane prace remontowe.
Sąd rejonowy powództwo oddalił. Sąd ten ustalił, że strony zawarły umowę pisemną o dzieło, na podstawie której powód zobowiązał się do wykonania oznaczonych prac remontowych w budynku stanowiącym własność pozwanej. Zamawiająca (pozwana) miała obowiązek odbioru przedmiotu umowy w ciągu trzech dni od dnia otrzymania informacji o zakończeniu prac. Po tym terminie zgłoszony przedmiot umowy strony uważały za odebrany. Strony ustaliły szacunkową wysokość wynagrodzenia za przewidziane prace. Zastrzegły przy tym możliwość wykonania robót dodatkowych po uprzednim pisemnym ustaleniu, z czym wiązała się konieczność ustalenia także dodatkowego wynagrodzenia.
Po zawarciu umowy strony uzgodniły zmiany dotyczące zakresu prac, a pozwana przekazała na rzecz powoda dodatkowe środki pieniężne. Następnie pozwana odmówiła podpisania protokołu odbioru robót, wskazując na ich liczne istotne wady. Ponieważ pozwana zapłaciła powodowi z tytułu prac objętych umową kwotę wyższą, niż wynosiła...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
