Usługi ubezpieczeniowe nie są podobne do gwarancji

Gdyby ustawodawca chciał objąć usługi ubezpieczenia podatkiem u źródła, wymieniłby je w katalogu świadczeń, które mu podlegają.

Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 9 września 2020 r. (III SA/Wa 2457/19).

Wnioskodawca nabywa od podatników, którzy nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, usługi ubezpieczenia mienia, utraty marży brutto oraz ryzyka terroryzmu zakładu produkcyjnego. Przedmiotem świadczeń nie są gwarancje ubezpieczeniowe.

Wnioskodawca zapytał, czy usługi ubezpieczeniowe nabywane od podatników, którzy nie mają na terytorium Polski siedziby lub zarządu, podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ustawy o CIT. Jego zdaniem - nie podlegają. Różnice występujące pomiędzy gwarancjami i poręczeniami a ubezpieczeniami są dość istotne. Wykraczają one znacząco poza różnice występujące pomiędzy samymi gwarancjami i poręczeniami. Inny jest charakter tych świadczeń, dotyczą one różnych zdarzeń, inny jest zakres odpowiedzialności z nich płynący i co do zasady pomimo tożsamości beneficjenta kto inny jest ich zleceniodawcą i kto inny ponosi ich koszt. Charakter świadczeń o podobnym charakterze faktycznie powinien być podobny do świadczeń literalnie wymienionych w tym przepisie, co oznacza, że świadczenia te powinny dotyczyć podobnych zdarzeń, a także...