Twoje życie jest ważniejsze niż moje!
Mimo wszysto Trybunał, chcąc być konsekwentny, nie mógł orzec inaczej.
22 października 2020 r. polski Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności z Konstytucją RP art. 4a ust. 1 pkt 2 ustawy z 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży. Przepis ustawowy dopuszcza przerwanie ciąży, gdy badania medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia albo nieuleczalnej choroby zagrażającej mającemu się urodzić dziecku. Krótko mówiąc, Trybunał Konstytucyjny zabronił unicestwienia płodu ludzkiego ze względów eugenicznych czy jak chcą inni, patoembrionalnych.
Bez związku z
Podstawą orzeczenia TK były trzy przepisy naszej ustawy zasadniczej. Przede wszystkim najważniejszy dla tego zagadnienia art. 38 Konstytucji RP. Dodatkowo TK posłużył się dwoma innymi jej postanowieniami. Ich status prawny określiło pojęcie „w związku z" art. 38. Były to art. 30 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Powstaje jednak pytanie, czy aby te przypisy były wystarczającą podstawą do orzekania w tej sprawie. Nie ulega wątpliwości, że art. 38 konstytucji jak najbardziej. Ale czy do końca?
Artykuł 38 konstytucji...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta