Wybór członków „starej” KRS a standardy konstytucyjne

Którzy sędziowie powinni podlegać procedurze weryfikacji: czy ci, którzy mają legitymację do sprawowania urzędu, czy wybrani w wadliwej procedurze?

Już niedługo minie pierwsza kadencja Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w nowy sposób. Wiele padło zarzutów pod jej adresem i zdecydowana większość tych zarzutów okazała się nietrafna. Na temat sposobu powołania nowej Rady wypowiedziałem się w artykule „Tylko z którym artykułem?", który ukazał się w „Rzeczpospolitej" 18 sierpnia 2021 r. w dodatku „Sądy i Prokuratura". W artykule tym została przedstawiona argumentacja, z której wynika, że brak jest podstaw do zarzutu niekonstytucyjności Rady. Pozostaje zatem pytanie, czy aby „stara" Krajowa Rada Sądownictwa była wybierana zgodnie z Konstytucją. Ta tematyka w przestrzeni publicznej jest pomijana. W prywatnych dyskusjach, które prowadziłem z sędziami, ciekawym było to, że o ile niektórzy atakowali nową KRS, nikt nie bronił starej. Dlatego w tym artykule chciałem się zająć właśnie tą kwestią.

Rozwiązanie systemowe

Konstytucyjność sposobu ukształtowania starej Rady można analizować w trzech głównych okresach, tj. od 29 grudnia 1989 r. do 30 września 2001 r.; drugi okres od 1 października 2001 r. do 18 listopada 2011 r. i trzeci od 18 lipca 2011 r. do 17 stycznia 2018 r. Są to okresy obowiązywania poszczególnych ustaw „o Krajowej Radzie Sądownictwa". Na te okresy nakładają się jeszcze okresy obowiązywania poszczególnych Konstytucji. Celem niniejszego...