Ta straszna zgoda ekspertów…

autor zdjęcia: sergei_fish13/AdobeStock

źródło: Rzeczpospolita

Mogłoby się wydawać, że odwołanie się do danych oraz konsensusu naukowego powinno skończyć dyskusję na temat przyczyn globalnego ocieplenia. A jednak pojęcie konsensusu naukowego rzucone w debacie medialnej często wywołuje reakcję obronną

Pojęcie konsensusu naukowego rzucone w debacie medialnej – czy to w telewizji, na YouTubie, czy w mediach społecznościowych – często wywołuje reakcję obronną.

Polityka zawsze potrzebowała wiedzy eksperckiej. Dziś ten związek jest jeszcze ściślejszy, czego przykładem są podejmowane działania, które w założeniu mają spowolnić zmianę klimatu. Decyzja polityków, żeby ograniczać emisje CO2, była odpowiedzą na rosnący wśród naukowców konsensus, zgodnie z którym odpowiedzialnym za ocieplanie się globu jest człowiek. I to właśnie konsensus naukowy często jest koronnym argumentem, który ma kończyć dyskusję na dany temat. Wywołuje to jednak nie tylko nieporozumienia co do natury konsensusu i samej wiedzy naukowej, lecz przyczynia się także, jak się wydaje, do nasilenia postaw antynaukowych.

Z tym globalnym ociepleniem to wiadomo…

Krótka kwerenda w internecie wystarcza, by zobaczyć, że wśród naukowców panuje konsensus co do przyczyn globalnego ocieplenia. Np. na stronie NASA w artykułach „Do scientists agree on climate change?” (Czy naukowcy się zgadzają w sprawie zmian klimatycznych?) i „Scientific Consensus” czytamy, że 97 proc. badaczy klimatu, wciąż publikujących wyniki swoich prac, zgadza się, że klimat na Ziemi się ociepla, a przyczyną jest działalność człowieka. W tych samych tekstach wymieniono także amerykańskie instytucje naukowe zajmujące podobne stanowisko. Dodano również link do listy ponad 200 ośrodków naukowych z całego świata,...