Decydująca może być refleksja, czy ja ufam temu politykowi

autor zdjęcia: Wojciech Stróżyk/REPORTER

źródło: Rzeczpospolita

– Gdyby komuś przyszło do głowy zaszkodzić jakiemuś państwu Zachodu w zakresie legitymizacji władzy państwowej, to Polska jest do tego znakomitym poletkiem doświadczalnym – mówi Piotr Trudnowski

Oczekiwania Polaków są sprzeczne z tym, jaki profil mają główni kandydaci w wyborach prezydenckich. Z badań wynika, że prezydent powinien być politykiem zdolnym do podejmowania decyzji nawet w kontrze do własnego obozu politycznego. Dlatego Karol Nawrocki i Rafał Trzaskowski koncentrują swoją kampanię na tym, żeby opowiadać, że są kimś innym, niż są. Rozmowa z Piotrem Trudnowskim, ekspertem Klubu Jagiellońskiego

Wieści pan kryzys związany z wyborami prezydenckimi, który może się zakończyć scenariuszem rumuńskim, czyli unieważnieniem wyborów. Skąd się biorą te obawy?

Stąd, że jesteśmy w rzeczywistości, w której nie ma już jasnych ścieżek prawnych. W ocenie procedur liczy się wola polityczna. A przy obecnym poziomie polaryzacji nie możemy zakładać, że w razie kryzysu wszystkie strony sporu zachowają się racjonalnie i odpowiedzialnie. Jeszcze dekadę temu moglibyśmy czynić takie założenie. Dziś nadzieja na odpowiedzialne zachowanie klasy politycznej wydaje się być przesadnym optymizmem.

Co pan konkretnie ma na myśli?

Spór o pieniądze dla Prawa i Sprawiedliwości.

Dlaczego pieniądze dla PiS urosły do rangi kryzysu ustrojowego i prawnego?

W praktyce to właśnie od decyzji o przyznaniu lub nie pieniędzy PiS zależy legitymizacja całego systemu wyborczego. W procedurze podejmowania decyzji o finansach partii politycznych kluczową rolę odgrywa Izba Kontroli Nadzwyczajnych i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego. A toczy się fundamentalny spór różnych środowisk prawniczych i politycznych, czy ona w ogóle istnieje. Czy sędziowie, którzy w niej zasiadają, są sędziami? Czy decyzje zapadające w tej izbie są decyzjami...