Między transparentnością a ochroną przed nadużyciami

autor zdjęcia: rp.pl

źródło: Rzeczpospolita

Warto, by interesariusze z rynku kapitałowego pochylili się nad regulacjami i zastanowili, czy nie nadszedł czas zmian w prawie dotyczącym relacji akcjonariusze–spółki – ocenili uczestnicy debaty „Rz”

Transparentność nie może być bronią przeciwko spółkom. Równowaga między prawami akcjonariuszy a interesem spółek jest niezbędna dla funkcjonowania zdrowego rynku kapitałowego – uznali uczestnicy debaty „Rzeczpospolitej”.

Pretekstem do debaty „Rz” był ostatni przypadek dotyczący spółki Polenergia. Pod koniec września Polenergia została zasypana pytaniami dotyczącymi korporacyjnych decyzji z przeszłości. Władze spółki odczytały ten ruch jako wrogi. Spółka odpowiedziała na kilkadziesiąt pytań skierowanych przez fundusz inwestycyjny Forum 123 FIZ reprezentowany przez Forum TFI prowadzące działalność w Krakowie. To ten fundusz nabył wcześniej pakiet akcji. Poza liczbą szczegółowych pytań, a także ich formą, uwagę zwraca bardzo krótki czas między zakupem akcji a skierowaniem bardzo pogłębionych pytań wymagających dużej pracy w związku z przeglądem informacji spółki z ostatnich lat.

– Faktycznie, Polenergia niedawno zmierzyła się z tym wyzwaniem, niemniej dzięki bardzo dobremu przygotowaniu, determinacji zarządu i świetnej pracy zespołowej odparliśmy atak. Choć obowiązujące przepisy starają się wyważyć interesy akcjonariuszy i spółek, to doświadczenie pokazuje, że regulacje wynikające z dobrych praktyk są po prostu nadużywane. Kodeks spółek handlowych jest jasny, natomiast dobre praktyki bardzo to rozszerzają. Szczególnie zasada 1.7, wymagająca odpowiedzi na pytania akcjonariuszy w terminie 14 dni, stała się dolegliwa – podkreśliła Katarzyna Szwed-Lipińska – dyrektorka Departamentu Prawnego i Transakcyjnego Polenergii.

Jej zdaniem po licznych doświadczeniach z ostatnich lat – nie...