Rozwiązania dual use mogą być polską specjalnością

Skrajne niedofinansowanie nauki, brak dobrych rozwiązań dla własności intelektualnej czy skomplikowany system grantowy – wylicza dr hab. Aleksandra Przegalińska, członkini Rady Przyszłości, wskazując bariery blokujące innowacyjny potencjał Polski. We wtorek premier pozna rekomendacje Rady.

Pod wpisem Sama Altmana w serwisie społecznościowym o zawarciu porozumienia z Pentagonem napisała pani „jesteście oficjalnie okropną firmą”. Pani po prostu nie lubi prezesa OpenAI, czy uważa go za groźną osobę?

Od wielu długich lat przyglądałam się organizacji OpenAI, a dzisiaj już firmie for profit. Jeszcze w 2020 r. moja magistrantka pisała pracę na temat wczesnego modelu GPT i wszyscy bardzo ekscytowaliśmy się jego przyszłymi możliwościami. Nie chcę nadmiernie psychologizować, ale z całą pewnością jest we mnie element zwyczajnego rozczarowania. Myślałam, że to będzie gracz, który nieco skruszy technologiczny oligopol i pokaże nową wartość. Zwłaszcza ten ostatni rok uświadomił mi, że chyba tak nie jest. To raczej gracz, który chce iść śladem wielkich spółek technologicznych: wprowadzać reklamy i często zachowywać się w sposób wątpliwy. Mówię chociażby o ogłoszeniu „erotycznego” ChatGPT, przy jednoczesnym braku rozpracowanego systemu weryfikacji wieku. Taki chatbot mógłby trafić do małoletnich, a nie wydaje się, by specjalnie się tym Altman przejmował. Chyba liczy, że to będzie kura znosząca złote jajka.

Wydawało mi się, że OpenAI będzie firmą o charakterze badawczym, projektującą nowoczesne rozwiązania dla nauki i pracy analitycznej. A zamiast rozwiązywać problemy kryzysu klimatycznego czy...