Ciastko księżnej Meghan

autor zdjęcia: John Stillwell

źródło: AFP

Meghan Markle społecznie awansowała dzięki rodzinie królewskiej, by teraz obrzucać ją publicznie błotem. Na zdjęciu towarzyszy królowej Elżbiecie i księciu Harry’emu podczas uroczystości w pałacu Buckingham, czerwiec 2018 r.

Monarchia to fundament, gdzieś tam głęboko kotwiczący byt i tożsamość państwa, nawet jeśli patrząc z zewnątrz, może się wydawać, że to jedynie pozbawiona znaczenia forma. Warto o tym pamiętać, oglądając telewizyjny występ amerykańskiej celebrytki i jej męża.

Wywiad, jakiego państwo Sussex – Harry i Meghan – udzielili w atmosferze skandalu Oprah Winfrey, można odczytać na wielu poziomach. Najczęściej jest mowa o tym czysto plotkarskim i trudno się dziwić, bo losy królewskiej rodziny Windsorów (w istocie Mountbattenów-Windsorów, jak w formalnych okolicznościach przedstawiają się niektórzy potomkowie królowej Elżbiety II i księcia Filipa, który przybrał nazwisko Mountbatten, naturalizując się w Wielkiej Brytanii) są dla przeciętnego odbiorcy bardzo atrakcyjne jako swoista opera mydlana.

Drugi poziom to dociekania o konkretnych sprawach ustrojowych: jak wywiad może wpłynąć na losy brytyjskiej monarchii, czy pomoże jej przeciwnikom, którzy uznają ją za kosztowną fanaberię (blisko 70 mln funtów ze wspólnej kasy w 2020 r.), czy rewelacje Meghan Markle utrudnią rodzinie królewskiej wyjście z głębokiego kryzysu spowodowanego oskarżeniami wysuwanymi wobec księcia Andrzeja, brata następcy tronu Karola, księcia Walii, lub nawet wobec samej królowej o nadużywanie w przeszłości swoich uprawnień.

Samotrzeć do Barbary

Warto jednak zobaczyć tę sytuację jeszcze inaczej – jako przyczynek do dyskusji o monarchii konstytucyjnej w obecnych czasach w ogóle, lecz również jako opowieść o poważnym zderzeniu dwóch paradygmatów, które rywalizują ze sobą w...