Świat kredytów walutowych objaśniany przez profesorów

prof. zw. dr hab. Stanisław Sołtysiński Nie przekonała mnie prof. Łętowska, że TSUE przewiduje ograniczoną rolę sądu krajowego.

Odpowiadając na mój artykuł w „Rzeczpospolitej" z 27 kwietnia 2021 r. w sprawie sporu o frankowiczów, prof. Ewa Łętowska zachęca mnie już w pierwszym zdaniu do udzielenia odpowiedzi. Pisze bowiem: „Gdyby prof. Sołtysiński, przystępując do polemiki, zapoznał się z nie z jedną, ale w sumie z pięcioma innymi moimi wypowiedziami w tym sporze (...), zapewne nie zadawałby ani pytania tworzącego lead artykułu z 27 kwietnia 2021 r., ani wielu innych". Tymczasem przytoczone twierdzenie Łętowskiej, w którym wytyka mi, że polemizuję tylko z jednym jej artykułem bez zapoznania się z pełną gamą jej polemik z ekonomistami w kilku czasopismach, wcale nie uzasadnia jej tezy, że moje wątpliwości i pytania stanowią rezultat pominięcia kilku pozycji autorki. Tytuł i zdanie otwierające artykuł „Profesorowie objaśniają świat" utwierdzają mnie w przekonaniu, że niedoskonałość stanowiska Łętowskiej w sporze z Balcerowiczem wynika chyba z tego, że przywiązuje nieco nadmierną wagę do swoich twierdzeń bez wykazania ich prawdziwości, a często nawet uprawdopodobnienia wyrażanych sądów. Dotyczy to tym bardziej wielu negatywnych opinii o osobach fizycznych i prawnych. W artykule „Która strona ma rację" odważyłem się zadać to pytanie i skonfrontować pięć głównych przesłanek wysuniętych przez Łętowską przeciwko konkretnym argumentom Balcerowicza, które pozostawiła niemal bez odpowiedzi, wyjąwszy...