Ofiara pomówień wspomaganych przez AI ma narzędzia do obrony

Użycie sztucznej inteligencji nie jest wystarczającą weryfikacją faktów. Za publiczne oczernianie grożą konsekwencje prawne – tak prawnicy komentują sprawę dziennikarki TVP, której przypisano cudze słowa jakoby szkalujące prezydenta.

Sprawa rozsiewania nieprawdziwych informacji o dziennikarce TVP Joannie Dunikowskiej-Paź ma interesujące tło prawne. W opinii ekspertów można dać silny odpór prawny podobnym atakom. Dla łamiących prawo i dobre obyczaje nie może być usprawiedliwieniem błędna weryfikacja faktów przez sztuczną inteligencję (AI).

Choć ta sprawa już została nagłośniona przez różne media, to opiszmy ją pokrótce. Wszystko zaczęło się podczas konferencji prasowej wicepremiera i ministra obrony narodowej Władysława Kosiniaka-Kamysza.

Awantura o prezydenckie inicjały

– Czy planuje pan konsultacje z K. N. przed wylotem do USA? – zapytała bydgoska dziennikarka z prywatnej telewizji. Jak się okazało, miała na myśli prezydenta Karola Nawrockiego. Sam Kosiniak-Kamysz krótko zwrócił jej uwagę, że należałoby używać pełnego imienia i nazwiska. Wiele innych mediów, zwłaszcza kibicujących prezydentowi, poszło jeszcze dalej i uznało użycie samych tylko inicjałów za obrazę najważniejszej osoby w państwie.

Oliwy do ognia dolała Marzena Paczuska, członkini Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Użyła Groka, czyli narzędzia sztucznej inteligencji (AI) powiązanego z serwisem X (dawny Twitter). Na pytanie, kim była owa dziennikarka, Grok odpowiedział, że to Joanna Dunikowska-Paź z TVP, a forma zadania...