Nie wrócimy do dawnego ładu

autor zdjęcia: EPA/PRESS SERVICE OF THE 24 MECHANIZED BRIDGE/pap

źródło: Rzeczpospolita

Zniszczony kościół w mieście Kostiantynówka w obwodzie donieckim na Ukrainie, 12 października 2025 r.

Zarówno zwycięstwo Rosji, jak i jej porażka zmieniłyby świat. Zmiany te byłyby bardzo różne. Ale w każdym przypadku – radykalne.

O tym, że zwycięstwo Rosji mogłoby doprowadzić do jej dalszej zbrojnej agresji, a na pewno przyniosłoby szantażowanie taką agresją krajów Europy Środkowej z Polską na czele, pisano wielokrotnie. Ale jakie inne skutki mogłoby (poza zmianami granic samej Ukrainy) przynieść takie zakończenie obecnej wojny? A jakie – inne rodzaje jej końca?

Spora część zachodnich (przede wszystkim europejskich) przywódców intelektualnie lub co najmniej intuicyjnie rozumie wysokość stawki. Dla tych rozumiejących charakterystyczna jest wypowiedź Radosława Sikorskiego, który rok temu powiedział na konferencji w Singapurze, że my jako Zachód przegraliśmy w zbyt wielu sprawach – wymienił tu uprawianą od 2000 r. politykę zachodnią wobec Chin, Rosji i Afganistanu – więc nie możemy sobie pozwolić na to, aby „przegrać Ukrainę”.

Sikorski i ci przywódcy zachodni, którzy są podobnie zdeterminowani, dobrze pojmują efekty ewentualnego upadku Ukrainy. Efekty nie ograniczające się tylko do niej, i nawet nie tylko do Europy Środkowo-Wschodniej.

Pojmują, że podstawowym efektem klęski Ukrainy byłaby klęska Zachodu. „Kolektywnego Zachodu”, który jako całość zaangażował się w jej obronę (a przedtem, mniej konsekwentnie, ale jednak, zaakceptował jej dążenie do struktur euroatlantyckich) tak silnie, że ewentualny (dosłowny czy polityczny) upadek Ukrainy reszta planety odczytałaby jako pojawienie się...