![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Kto broni, a kto jest arbitralny
Kto broni, a kto jest arbitralny
Organy przedsiębiorstwa przeciwstawiły się bezprawnym decyzjom organu władzy wydanym w trosce o dobro publiczne. Natomiast artykuł Ryszarda Tupina, dyrektora Departamentu Prawnego w Ministerstwie Skarbu Państwa, to rodzaj publicznego pisma procesowego w sporze sądowym ministerstwa z przedsiębiorstwem państwowym Polska Żegluga Morska o odwołanie jego dyrektora naczelnego.
Wysoki rangą urzędnik MSP zobaczył głównego winowajcę w ustawie z 25 września 1981 r. o przedsiębiorstwach państwowych (dalej: upp). Wbrew arbitralnym twierdzeniom dyr. Tupina ( "Przedsiębiorstwo państwowe, interes publiczny" , "Rz" z 16 września), a zgodnie z "anachroniczną" ustawą wniesienie przez dyrektora przedsiębiorstwa sprawy do sądu powoduje (art. 63 upp) wstrzymanie wykonania decyzji. Zatem jego pogląd w tej materii nie jest zgodny z obowiązującym w Polsce porządkiem prawnym (dura lex, sed lex), na który urzędnik państwowy nie może się obrażać i nie powinien go kontestować.
Sprzeciw dyrektora możliwy
W decyzji o odwołaniu dyrektora PŻM minister powołał się na art. 37a ust. 1 pkt 1 upp, mówiący o rażącym naruszeniu prawa przez dyrektora. Istotnie, ust. 2 tego przepisu wyraźnie wyklucza wniesienie przez radę pracowniczą...
Archiwum to wszystkie treści publikowane w "Rzeczpospolitej" od 1993 roku.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
