![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Próba ukrycia sankcji
ROZMOWA
Przemysław Dzido, specjalista ds. podatkowych
Próba ukrycia sankcji
Ostatnie zmiany ustawy o VAT objęły także art. 27 ust. 4 dotyczący sankcji. Od razu pojawiły się niejasności co do jego interpretacji.
Przemysław Dzido: Przez cały czas obowiązywania ustawy przepis ten był odczytywany różnie. Początkowo ustawodawca przewidywał, że za naruszenie obowiązków wynikających z art. 27 ust. 4 (ewidencjonowanie sprzedaży) dotyczących przedmiotu i podstawy opodatkowania urząd skarbowy szacuje wartość nie zaewidencjonowanej sprzedaży i ustala podatek, stosując stawkę 22 proc. , bez prawa do obniżenia podatku należnego. Gdy wady dotyczyły wysokości podatku naliczonego, po oszacowaniu, wysokość podatku naliczonego zmniejszano o pięciokrotność zawyżenia.
Jednak już 9 grudnia 1993 r. wprowadzono zmiany w tym przepisie.
Tym razem sankcją za nienależyte określenie przedmiotu i podstawy opodatkowania było nie tylko oszacowanie nie zaewidencjonowanej sprzedaży, ale również podwyższenie o 100 proc. podatku wynikającego z danej czynności. Za błędne określeniu...
Archiwum to wszystkie treści publikowane w "Rzeczpospolitej" od 1993 roku.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
