Z wytknięciem błędu związkom nie wolno czekać

Naruszenie statutu przy wyborze aktywisty objętego ochroną związku należy kwestionować na bieżąco. Inaczej w razie jego zwolnienia pracodawca naraża się na podważenie tej decyzji przed sądem. Chyba że związkowiec nigdy w rzeczywistości nim nie był.

- Związek zawodowy w 2016 r. z naruszeniem statutu wskazał pracodawcy osobę szczególnie chronioną przed wypowiedzeniem. Nie zareagowaliśmy na to naruszenie prawa. W maju 2018 r. wypowiedzieliśmy związkowcowi stosunek pracy. Zwolniony domaga się w sądzie uznania bezskuteczności wypowiedzenia, powołując się na korzystne dla siebie orzeczenia Sądu Najwyższego. My też znaleźliśmy wyroki, które potwierdzają dopuszczalność podjęcia decyzji o zwolnieniu w sytuacji, gdy przy wskazywaniu osoby chronionej naruszono przepisy. Kto ma rację? Jakie argumenty mogą być jeszcze istotne przy rozstrzygnięciu tej sprawy? – pyta czytelnik.

Obie strony mogą przedstawić korzystne orzeczenia na poparcie swych twierdzeń. Omawiana kwestia wywołała bowiem bardzo duże spory w orzecznictwie Sądu Najwyższego, a prezentowane w tych orzeczeniach poglądy były przeciwstawne.

Próbę pogodzenia tych sprzecznych stanowisk SN podjął w wyroku z 13 września 2017 r. (I PK 338/16). Z tego orzeczenia wynika, że istotne mogą się okazać dwie kwestie. Pierwsza – czy pracodawca po wskazaniu mu osoby objętej ochroną zakwestionował prawidłowość objęcia nią uprawnionego z powołaniem się naruszenie przepisów. Druga – czy pracownik przez dłuższy czas faktycznie reprezentował organizację wobec pracodawcy.

Wyłączna kompetencja związku...

Korzystna dla zwalnianych linia orzecznicza została...