Self-cleaning w zamówieniach

Czy wykonawca musi poinformować zamawiającego o okolicznościach, które jego zdaniem mogą mieć wpływ na ocenę jego wiarygodności i rzetelności? Czy działania naprawcze podjęte „z ostrożności" są z założenia nieskuteczne? – na te m.in. pytania odpowiadają dr Aleksandra Sołtysińska i radca prawny Aldona Kowalczyk. dr Aleksandra Sołtysińska adiunkt w Katedrze Prawa Europejskiego, Uniwersytet Jagielloński Aldona Kowalczyk radca prawny, partner w kancelarii Dentons

Ostatnio do Krajowej Izby Odwoławczej trafia coraz więcej spraw dotyczących wykluczania wykonawców z postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, a także podjętych przez wykonawców czynności w ramach self-cleaning. Instytucja ta, implementowana z dyrektyw unijnych w sprawie zamówień publicznych do polskiej ustawy - Prawo zamówień publicznych (Pzp), przyznaje wykonawcom ubiegającym się o zamówienie publiczne prawo do przedstawienia dowodów na to, że zastosowali z własnej inicjatywy środki naprawcze, które świadczą o ich wiarygodności i rzetelności, pomimo zaistnienia jednej z podstaw wykluczenia z przetargu.

Stosowanie instytucji self-cleaning wywołuje jednak w praktyce wiele wątpliwości, co nie jest niczym niespotykanym w przypadku nowych rozwiązań prawnych. Pytania w tym zakresie pojawiają się na wielu płaszczyznach, m. in. co do sposobu wypełniania przez wykonawców formularza JEDZ, czyli jednolitego europejskiego dokumenty zamówienia, stanowiącego wstępne oświadczenie wykonawców o niepodleganiu wykluczeniu z postępowania. Najczęściej wątpliwości występują w odniesieniu do dwóch fakultatywnych podstaw wykluczenia, związanych z tzw. poważnym naruszeniem obowiązków zawodowych (art. 24 ust. 5 pkt 2 Pzp) oraz przedwczesnym rozwiązaniem umowy w sprawie zamówienia publicznego (art. 24 ust. 5 pkt 4 Pzp). W obu...