Algorytmy sądowe potrafią być bystre

Choć sztuczna inteligencja jest już w użyciu w brytyjskim wymiarze sprawiedliwości, jesteśmy daleko od przyzwolenia na jej używanie w skomplikowanych sprawach karnych czy rodzinnych – mówi Christina Blacklaws, brytyjska adwokatka, mediatorka i konsultantka biznesowa w rozmowie z Pawłem Rochowiczem.

Jeśli rozważamy użycie sztucznej inteligencji (AI) w wymiarze sprawiedliwości, to chyba trzeba przyznać, że była dotychczas niedoskonała. W Wielkiej Brytanii jest stosowana do wydawania wyroków w prostych sprawach. Statystyki – też brytyjskie – wskazują, że system rozpoznawania twarzy w monitoringu ulicznym zawiódł siedem na osiem razy wśród 13 tysięcy przypadków użycia. Czy zatem sztuczna inteligencja może być wiarygodnym narzędziem w procedurach karnych?

Rzeczywiście można mieć obawy o tę wiarygodność, ale ta technologia rozpoznawania twarzy wciąż jest u nas w użyciu. Jeśli tylko pomaga policji w łapaniu przestępców albo terrorystów i wspomaga publiczne bezpieczeństwo – to są argumenty za jej używaniem. Oczywiście można przy tym ważyć prawo obywateli do prywatności i prawo państwa do ochrony swoich obywateli. Ale dla mnie nie ma tu sprzeczności, bo tak naprawdę to nie technologia sprawuje tę ochronę. To władze publiczne powinny ją rozsądnie stosować w systemie wymiaru sprawiedliwości. Jeśli jest niewłaściwie używana, przyniesie szkodę obywatelom.

Z drugiej strony, sztuczna inteligencja już pomogła brytyjskiemu systemowi sądownictwa w takich sprawach jak kary dla kierowców za przekraczanie prędkości albo za parkowanie w niedozwolonych miejscach.

Oczywiście sztuczna inteligencja może być używana na różne sposoby, by wymiar sprawiedliwości...