Odbieranie spraw łamie niezawisłość

Pozbawienie przeniesionego sędziego możliwości rozpoznania dotychczasowych spraw z referatu stanowi ukrytą karę dyscyplinarną – stwierdził Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Czwartkowy wyrok TSUE zapadł na kanwie pytań prejudycjalnych skierowanych przez sędzię Agnieszkę Niklas-Babik z Sądu Okręgowego w Słupsku. We wrześniu 2021 r. sędzia ta wydała zarządzenie, w którym zwróciła się do przewodniczącego wydziału odwoławczego o ponowne wyznaczenie członka składu w miejsce prezesa Sądu Okręgowego w Słupsku. Sędzia ten został bowiem powołany na podstawie uchwały Krajowej Rady Sądownictwa po 2018 roku, co w jej przekonaniu skutkuje naruszeniem prawa do sądu ustanowionego ustawą.

Wyrok „neosędziego”

Wiceprezes tego sądu odsyłającego, także powołany na wniosek KRS w nowym składzie, uchylił to zarządzenie. Miesiąc później sędzia Niklas-Babik uchyliła wyrok sądu pierwszej instancji, ponieważ został wydany przez „neosędziego”.

11 października 2021 r. kolegium Sądu Okręgowego w Słupsku wydało uchwałę o zwolnieniu sędzi Niklas-Babik z obowiązku rozpoznania około 70 spraw przydzielonych jej w VI Wydziale Karnym Odwoławczym. Pomimo dwukrotnego wniosku, prezes sądu odmówił udostępnienia treści wspomnianej uchwały.

Następnie 13 października 2021 r. prezes SO wydał zarządzenie o przeniesieniu owej sędzi z wydziału odwoławczego do wydziału rozpoznającego sprawy w pierwszej instancji. Na kanwie dwóch rozpoznawanych spraw jeszcze w wydziale odwoławczym, sędzia Agnieszka Niklas-Babik skierowała pytania do TSUE dotyczące zgodności przepisów...