Czy skończy się potencjalne „widmo więzienia” za spóźniony wniosek o upadłość

Planowana zmiana przepisów nie zakłada zniesienia odpowiedzialności osób zarządzających za skutki nieterminowego złożenia wniosku o upadłość. Zmniejszony ma być jedynie poziom ich represyjności przez usunięcie pozbawienia wolności z katalogu kar.

Pełnienie funkcji członka zarządu spółki kapitałowej lub likwidatora nie ogranicza się wyłącznie do prowadzenia spraw spółki, podejmowania decyzji biznesowych czy reprezentowania jej w obrocie gospodarczym. Osoby sprawujące te funkcje są adresatami licznych obowiązków wynikających zarówno z przepisów prawa handlowego, jak i z regulacji podatkowych, administracyjnych, upadłościowych oraz karnych. W konsekwencji błędne decyzje, zaniechania lub niedochowanie obowiązków ustawowych mogą prowadzić nie tylko do odpowiedzialności cywilnoprawnej czy korporacyjnej, lecz również do odpowiedzialności karnej. Wbrew powszechnemu przekonaniu ryzyko związane z pełnieniem funkcji w spółkach kapitałowych nie sprowadza się bowiem wyłącznie do odpowiedzialności majątkowej – w określonych przypadkach ustawodawca przewiduje także sankcje karne za naruszenie obowiązków związanych z zarządzaniem przedsiębiorstwem.

Przenikanie prawa handlowego i karnego

Jednym z najbardziej charakterystycznych przykładów przenikania się prawa handlowego i prawa karnego pozostaje art. 586 kodeksu spółek handlowych (k.s.h.). Przepis ten stanowi, że: „Kto, będąc członkiem zarządu spółki albo likwidatorem, nie zgłasza wniosku o upadłość spółki handlowej pomimo powstania warunków uzasadniających...