![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Ustawa jedno, a banki co innego
Ustawa jedno, a banki co innego
Regulaminy banków, przypisujące posiadaczowi karty kredytowej nadmierną odpowiedzialność za jej użycie przez osobę nieuprawnioną, zawierają rozwiązania mniej korzystne, niż przewidziane w ustawie. Należy mieć nadzieję, iż praktyka ta nie wynika z celowego działania obliczonego na nieznajomość prawa przez klientów.
Istotną kwestią, którą podkreślano w toku prac nad ustawą o elektronicznych instrumentach płatniczych, było uregulowanie odpowiedzialności posiadaczy kart płatniczych za operacje dokonane przez osoby nieuprawnione. Sprawa ta została ostatecznie unormowana w art. 28 ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych (dalej: ueip). W świetle tego przepisu posiadacz odpowiada w sposób ograniczony do równowartości 150 euro za operacje dokonane do chwili zgłoszenia utraty karty, chyba że do użycia karty doszło na skutek zawinionego niedochowania obowiązków, przewidzianych w ustawie (zwłaszcza w art. 16 ueip ), przez posiadacza lub użytkownika karty. Od chwili zawiadomienia posiadacz nie ponosi odpowiedzialności za przeprowadzone operacje, chyba że doszło do nich z winy umyślnej jego lub użytkownika. Umowa o kartę płatniczą może przewidywać korzystniejsze dla...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
