Rozmyte brzegi człowieczeństwa

źródło: Archiwum

Nauka wprawdzie precyzyjnie opisuje fakty biologiczne, ale przyczepienie do któregoś z nich etykiety z napisem „tu zaczyna się człowiek” jest zawsze określonym wyborem o charakterze światopoglądowym – twierdzi filozof

Do Sejmu wpłynął obywatelski projekt zmiany ustawy antyaborcyjnej. W świetle obowiązującego w Polsce od 1993 roku prawa aborcja jest dopuszczalna w trzech przypadkach: gdy ciąża jest wynikiem gwałtu, zagraża życiu kobiety lub też nastąpiło nieodwracalne uszkodzenie płodu. Z tych trzech powodów dokonuje się rocznie w naszym kraju około 500 legalnych zabiegów przerywania ciąży.

Obywatelski projekt zakłada całkowity zakaz tego typu praktyk. Podpisało się pod nim ponad pół miliona osób. Sejm głosami posłów PiS, PSL i części PO skierował projekt do dalszych prac. Natomiast działacze SLD już zapowiedzieli, że wkrótce złożą konkurencyjną propozycję istotnego zliberalizowania obecnie obowiązującej ustawy. Wszystko wskazuje więc na to, że wracamy do dyskusji o granicach człowieczeństwa.

„Rozstrzygający" argument

Racje zwolenników zaostrzenia ustawy antyaborcyjnej wyłożył na łamach „Rzeczpospolitej" pan doktor Tomasz Terlikowski. Redaktor „Frondy" w artykule pod wymownym tytułem „Kompromis jest niemożliwy" (27 czerwca 2011 r.) przedstawił następujący wywód. Po pierwsze, człowiek powstaje w momencie zakończenia procesu zapłodnienia. Po drugie, konstytucja chroni życie ludzkie i zakazuje dyskryminacji ze względu na wyznanie, światopogląd, skłonności seksualne, stan zdrowia, niepełnosprawność itd. Po trzecie, obowiązująca obecnie...