![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Dla sądu brak wakatu to nie argument
Jeśli pracodawca wykazuje, że przywrócenie pracownika na etat jest niemożliwe, ponieważ na jego miejsce zatrudnił już kogoś innego, nie ma szans na wygraną. I to nawet po wielu latach od rozstania
Na podstawie art. 45 § 1 k.p. w razie ustalenia, że wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony jest nieuzasadnione lub narusza przepisy o wypowiadaniu umów, sąd pracy – stosownie do żądania pracownika – orzeka o bezskuteczności wymówienia, a jeżeli umowa już się rozwiązała – o przywróceniu do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowaniu.
Jednocześnie sąd ma prawo nie uwzględnić żądania podwładnego o uznanie wymówienia za bezskuteczne lub przywrócenie do pracy, jeżeli ustali, że jest to niemożliwe lub niecelowe. W takim wypadku orzeka o odszkodowaniu. Ponadto zgodnie z art. 4771 kodeksu postępowania cywilnego jeżeli pracownik wybrał jedno z przysługujących mu roszczeń, a zgłoszone okaże się nieuzasadnione, sąd z urzędu może uwzględnić inne roszczenie alternatywne.
Potrzebne potwierdzenia
Niekiedy pracownik nie jest zainteresowany kontynuacją współpracy z dotychczasową firmą. W takiej sytuacji żąda odszkodowania. Inaczej rzecz się ma z tym, kto za wszelką cenę...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
