![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Błąd pracownika nie uchroni szefa przed odszkodowaniem
Na podstawie art. 55 § 11 k.p. szef odpowiada za rzeczywiste ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków, nawet gdy pracownik nieprawidłowo wskazał je w oświadczeniu o rozwiązaniu angażu
Tak orzekł Sąd Najwyższy w wyroku z 10 maja 2012 r. (II PK 215/11) oraz Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z 22 kwietnia 2013 r. (III APa 66/12).
Były pracownik wniósł o odszkodowanie za rozwiązanie angażu bez wypowiedzenia z winy pracodawcy. Jako podstawę wskazał art. 943 § 4 k.p., a nie art. 55 § 11 k.p. Sąd okręgowy oddalił powództwo. Uznał, że nie doszło do mobbingu. Ponieważ powód jako podstawę roszczeń podał w pozwie jedynie art. 943 § 4 k.p., zaś w pismach procesowych wskazywał na rozwiązanie stosunku pracy na mocy art. 55 § 11 k.p., sąd okręgowy uznał rozwiązanie umowy w tym trybie za nieuzasadnione.
Na skutek apelacji podwładnego sąd apelacyjny zgodził się z sądem I instancji, że żądanie odszkodowania z art. 943 § 4 k.p. było nieuzasadnione. Jednak zdaniem sądu apelacyjnego ustalone obraźliwe i naruszające godność pracownika zachowanie przedstawiciela pozwanego uzasadniało pogląd, że doszło do innego, niż mobbing, ciężkiego naruszenia obowiązków przez pracodawcę (tj. tych z art. 111 i art. 94 pkt 10 k.p.). W rezultacie SA zasądził powodowi...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
