Spokojniej wokół izby SN

Komisja Europejska i rzecznik generalny TSUE dopuszczają się fałszu normatywnego.

Organizacja sądów krajowych leży wyłącznie w kompetencjach państw członkowskich. Nie należy o tym zapominać – powiedział, wyraźnie w kontekście polskim, prof. dr. Koen Lenaerts, występując jako prezes TSUE na konferencji naukowej „Democracy and the Rule of Law in the EU" 5 lipca br., po godz. 17.30, z wykładem pt. „Upholding the Rule of Law within the EU".

Prezes TSUE wyszedł z założenia, że w zakresie ustroju sądów krajowych jako sądów unijnych, w przeciwieństwie do europejskiego nakazu aresztowania (ENA), w prawie Unii nie istnieją skonkretyzowane standardy. Dlatego nie należy oczekiwać jakiejś skonkretyzowanej odpowiedzi na pytania prejudycjalne skierowane przez sądy polskie w sprawie Izby Dyscyplinarnej SN i Krajowej Rady Sądownictwa – tak jak to było możliwe w sprawie w przypadku ENA.

To nie europejski nakaz aresztowania

„Postępowanie odwoławcze na podstawie art. 267 TFUE dotyczy wykładni prawa Unii – of validity control. Oczywiście w procedurze wstępnej można podać ogólne kryteria, można je dopracować i dopasować tak precyzyjnie, aby można je było łatwo wykorzystać w konkretnym przypadku. Było to możliwe, ponieważ było to konkretne wdrożenie unijnego instrumentu prawnego – decyzji ramowej w sprawie europejskiego nakazu aresztowania".

Chodzi o to, że szczegółowe rozstrzygnięcie prejudycjalne zawarte w wyroku TSUE...